forum.poziome.pl
Rowery poziome - forum dyskusyjne => Galerie => Wątek zaczęty przez: NPX w Marca 16, 2011, 11:30:14 pm
-
A więc tak... Po analizie problematyczności zadania i podpowiedzi udzielonych mi w "przywitalcu" ( wątek: "A więc jestem...") postanowiłem zrobić "kopię cacka" ;D Zaczynam więc mierzyć CarvXa ze zdjęć. Do pomiarów używam CADa i trochę wiedzy z geometrii. I tu pojawia się pierwsze pytanko. Czy wymiary podane na załączonym rysunku mają sens? Mam na myśli rozmiar koła i obręczy względem, których zacząłem obmiary. Założyłem, że koło ma 20", a dokładniej wg ETRTO 32-451 (20x1 3/8). czy może raczej będzie to większe koło?
Więcej widać na rysunku.
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5584807701327432034
-
Ja się nie znam, ale....
....gdybym ja się zabierał za pomiary, to bym nie bazował na założeniu, że to koło 20'. Bo chyba to jest 24'.
Wybrałbym za to jakiś standardowy element, dostępny wszędzie, np: pedała SPD, korbę, tarczę hamulca, klamkę, wreszcie siedzisko (to orientacyjnie, bo są przecież różne rozmiary siedzisk).
I chyba zdjęcie nie najszczęśliwsze do pomiarów. Imho, te są lepsze:
(http://lh6.ggpht.com/_c7WVBLk5Z0E/Sz-J7GJugRI/AAAAAAAAAfY/X-XTbYg3h0U/carvx_ligfiets_vierwieler.jpg)
(http://www.cyclorama.net/images/articleImages/ingenious_carvx_tilting_quad.jpg)
Albo po Rohlofie załapać jakiś wymiar (żeby wiedzieć jaka skala):
(http://www.gbo.eu/files/news/gbo-nominated-for-well-tech-award-II.jpg)
Ale ja laik jestem, nie znam się :D
-
jak dla mnie koło nalepsze bo duże, a przez to zwiększy się dokładność
korba ma tylko 175mm i tu już dokładność się zmniejszy
-
Pokopałem po angielskich forach w poszukiwaniu większej ilości zdjęć ale tam też pustki. Znalazłem wzmiankę o sterowaniu ciężarem ciała i wadze - 29kg ( a jest zrobiony z aluminium ).
http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?t=64454
http://www.aluminium-award.eu/2010/entries/consumer/en-carvx/
Nie wiem czy ten rower nie był wystawiany na widok publiczny na jakiś targach rowerowych (spezi?) O już mam - z strony producenta był na imprezach cycle vision 2004 i interbike expo 2004 oraz graduation show design academy 2004 - proponuję poszukać fotek z tych imprez, ewentualnie kontaktu z kimś to był na tej imprezie i ma fotki ( http://www.bentrideronline.com/ http://www.recumbents.com/forums/ ).
Zastanawiają mnie dwie rzeczy wszelkie info o akcjach marketingowych jest z 2004r, dalej cisza - projekt nie wypalił? Może okazał się zbyt drogi? Dwa, fotki z strony producenta pokazują CarvXa jako maszynę zjazdową - jeśli chcesz tak go używać to ok, ale jak planujesz szersze zastosowanie typu wycieczki itp to jazda 30kg rowerem (+ bagaż) będzie wolna i dosyć wyczerpująca.
-
Moim zdaniem ten rower to krążowniik miejskich deptaków ;)
-
Hmmmm... No zjazdy też by się jakieś znalazły...
A tak serio Yin to na pierwszym linku jest coś takiego: "Expensive , no doubt, fun H**l Yes !!" I zasadniczo to jak sobie takiego nie zrobisz to nigdy się takim nie przejedziesz (zapewne).
Wracając do temetu!
Padła tylko jedna podpowiedź czy to 20" czy więcej... ;) a na tym mi teraz najbardziej zależy... Jak rozpracuję dokładną geometrię to zobaczymy co (i czy) da się jeszcze odchudzić... No i może pomyślimy nad zasadnością budowy (może ;D).
-
jak dla mnie koło nalepsze bo duże, a przez to zwiększy się dokładność
korba ma tylko 175mm i tu już dokładność się zmniejszy
Masz całkowitą rację, ale jeszcze trzeba dojść, czy to koło to 20, 24 czy moze 26'.....A do tego przydadzą się mniejsze, ale pewne wymiarowo elementy, np korba 175 mm. Tu nie chodzi o szukanie milimetrów tylko o pewność, że te koła to ....(np. 24'). A później już tak jak NPX zaczął. Ja bym tak robił.
-
Dobra przyjęłem trochę inną taktykę. Te koła to 24":
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5585165488471154210
Tak to człowiek z forum.poziome.pl ;D
Na 20" kołach, człowiek wygląda... no cóż, śmiesznie...
Odmierzanie od korby... trochę kombinowania, ale może sprawdzę... Wyznaczenie perspektywy z elementu, który nie ma odniesienia do innego elementu na tej samiej płaszczyźnie... no cóż... będzie trochę zabawy...
Do tego odnieść mogę się jeszcze do manekina, który stoi na zdjęciu z którego zacząłem mierzyć. Zakładając, że ma jakieś 180-190cm, a koło sięga ponad kolano to wynikało by coś ok. 60cm (zmierzyłem u siebie, a mam 187cm). Co z kolei prowadzi do wniosku, że mamy 24".
-
Hmmm.... jeżeli po niewidocznym manekinie ci łatwo, a po korbie trudno, to ja już nie wiem.
Mnie wyszło, że jednak 26' (google sketchup, jako pewnik korba = 175mm, wyskalowane do wymiaru), tarcza wyszła na 180mm):
(https://lh5.googleusercontent.com/_po9qCfs4XS0/TYKKgqDkDoI/AAAAAAAADOw/6sTOInaJt6U/s640/carvx%20wymiary.jpg)
Według tego kalkulatora (http://kalkulator.jednostek.pl/dlugosci) 26' = 66,09 cm, a 24'=60,95 cm.
Czyli wymiar po zdjęciu jest bliższy 26'. I tak, wiem, jestem świadomy, że mierzone płaszczyzny są oddalone od siebie w trzecim wymiarze o ok 40-45 cm. Mimo wszystko skłaniam się do 26'. Koniec.
-
"Expensive , no doubt, fun H**l Yes !!"
Ok rozumiem, sam wiem jak to jest jak za człowiekiem chodzi jakaś konstrukcja / koncepcja i mówi ''zbuduj mnie'' ;). Kolejna myśl z fotek - na żadnym zdjęciu koła nie są faktycznie skręcone, ciekawe czy jest możliwe skręcanie przez przeniesienie środka ciężkości z jednoczesnym odpowiednim ugięciem / przemieszczeniem amortyzatorów. Ewentualnie może jest zastosowany podobny patent jak w flevo, skręt po zmianie środka ciężkości, jednoczesny dla przedniej i tylnej osi. Trzeba by to sprawdzić jakimś lego technic :).
-
Kolejna myśl z fotek - na żadnym zdjęciu koła nie są faktycznie skręcone, ciekawe czy jest możliwe skręcanie przez przeniesienie środka ciężkości z jednoczesnym odpowiednim ugięciem / przemieszczeniem amortyzatorów. Ewentualnie może jest zastosowany podobny patent jak w flevo, skręt po zmianie środka ciężkości, jednoczesny dla przedniej i tylnej osi. Trzeba by to sprawdzić jakimś lego technic :).
Na trzecim zdjęciu, które wyżej zapodałem (to z Rohloff'em), między rurą ramy a linią łańcucha biegną dwie równległe linki, które łaczą się z elementem najprawdopodoniej kierownicy (ale po drugiej stronie ramy). Sama kiera wchodzi na sztywno w ramę, co by sugerowało, że ramiona kierownicy są wypychane/ ściągane a nie skrętne. Poza tym gdzieś było zdjęcie ze skręconymi przednimi kołami, ale tylko przednimi.
To co ty sugerujesz Yin (skręt przez wychylenie środka ciężkości) już od dłuższego czasu mi chodzi po głowie i na razie najskuteczniejszy mechanizm jaki znam, to ten z flexboardza (znam z autopsji, siłą rzeczy). Jest też stosunkowo prosty. Jeżeli masz coś ciekawszego/skuteczniejszego to podziel się wiedzą :)
-
Jeśli na fotce z skręconymi kołami kierownica jest też skręcona to znaczy że się mylę, w moim założeniu kierownica służyła by jako podparcie dla masy ciała przy wracaniu z wychylenia do pionu.
Swoja droga NPX w tej zabawie chodzi o to by zbudować dokładna kopie czy czterokołowy pojazd o podobnych wymiarach i z pełnym zawieszeniem? Bo ten drugi wariant był by prostszy i dawał więcej możliwości do kombinowania po swojemu :).
-
Czyli wymiar po zdjęciu jest bliższy 26'. I tak, wiem, jestem świadomy, że mierzone płaszczyzny są oddalone od siebie w trzecim wymiarze o ok 40-45 cm. Mimo wszystko skłaniam się do 26'. Koniec.
PrzemO a jakiej wielkości wyszło Ci koło prawe? Bo mierząc tamte koło wyjdzie Ci przekłamanie na korbie.
-
Czyli wymiar po zdjęciu jest bliższy 26'. I tak, wiem, jestem świadomy, że mierzone płaszczyzny są oddalone od siebie w trzecim wymiarze o ok 40-45 cm. Mimo wszystko skłaniam się do 26'. Koniec.
PrzemO a jakiej wielkości wyszło Ci koło prawe? Bo mierząc tamte koło wyjdzie Ci przekłamanie na korbie.
Nie mierzyłem i nie zamierzam. Jak już napisałem, "skłanaim się do". Nie upieram się co do metody i wyniku. Na szczęście dojście do właściwych wymiarów to nie moja misja. Troszkę mnie rozdrażniły założenia NPX'a - pół uda manekina lub twarde 20' (oczywiście no effence NPX).
-
No dobra to jadymy dalej.
No ale po kolei:
Yin: Na początek planuję (na ten moment) zrobić kopię CarvXa 8) w formie elektronicznej 8)(czyt. autoCAD, SketchUp, ewentualnie poduczyć się Inventora bo chyba daje możliwość analizy mechanicznej całości). Po dokonaniu czynności związanych z wykonaniem kopii i przeanalizowaniu jej na forum podejmę decyzję czy trzymać się założeń przedstawionych w przywitalcu (czyt. LWB USS FWD), czy może zbudować dokładną kopię? ::)
PrzemO: Offence-u, żadnego nie ma (trzeba być gotowym na kreatywną krytykę ;)). Trochę nie czaję ??twarde 20???, bo zasadniczo nie upierałem się przy 20? (przy 24? też bym się nie upierał ? po prostu koła wydają mi się małe, a 26? to już takie dosyć spore kółko jak na taki pojazd <zdanie subiektywne :-\>).
A teraz efekt chyba 4-5godz. ;D pracy na SketchUp-ie. Myślę, że poznałem odpowiedź na pytanie zadane bodajże przez Rumcajsa. Sketchup ;D jest programem, który daje możliwość pomiaru przedmiotu ze zdjęcia (tyle, że trzeba go najpierw trochę poznać? ??? i nie jest to czynność jedno-kliknięciowa >:().
A więc tak! Może pojedziemy punkt po punkcie co by brać pozioma mogła skorzystać z wiedzy nabytej przeze mnie dnia dzisiejszego? ;D Efekty zamieszczam na picasie (linki poniżej).
1./ Po instalacji programu SketchUp (tudzież wersja PRO) należy zapoznać się z programem ;D co jest możliwe przez serię tutoriali na www.youtube.pl (dostęp do filmów ze strony google SketchUp). Niestety konieczna jest znajomość języka angielskiego co niektórym może przyspożyć kłopotów? :-\
2./ Jak już opanujemy wykonywanie prostych brył i poruszanie się w programie możemy przejść do czynności zaawansowanych jak tworzenie grup i korzystanie z warstw (czynności bardzo ważne ? niektórzy użytkownicy autoCADa mają to już opanowane).
3./ Dopiero teraz możemy pomyśleć o funkcji ?Sketch over?! Dobrze jest znać się trochę na perspektywie i czym się ona rządzi.
- Korzystając z funkcji Camera/Match New Photo? wklejamy zdjęcie z którego będziemy
przerysowywać obiekt. I dopiero tu zaczynają się schody.
- Pojawia nam się zdjęcie z kilkoma dziwnie wyglądającymi liniami, które możemy przesuwać
łapiąc za ich końce. Kreska żółta: linia horyzontu; kreski niebieska, zielona i czerwona są
naszym ukł. współrzędnych; kreski przerywane (zielone i czerwone) zakończone punktami do przesuwania są
wyznacznikami naszych punktów zbiegu na linii horyzontu ? tymi kreskami ustawiamy układ według rysunku.
Przyjmujemy obiekt według, którego będziemy ustawiać ukł. współ. (w moim przypadku były to pochylone koła
CarvXa).
- Jak już nam się uda ustawić układ, zabieramy się do rysowania. Ja narysowałem linię biegnącą przez osie obu kół i
na tej lini zacząłem rysować koło o wymiarze 51cm (obręcz na 24?). Okazało się o wiele mniejsze od wstawionego
zdjęcia, więc przesuwałem narysowane koło i linię w ?swoim? kierunku wzdłuż osi poziomych ukł. współ. Tak długo,
aż znalazły się na tyle blisko by wizualnie pasować do zdjęcia. Koło wyciągnąłem w przestrzeń i zrobiłem z niego
blok. Blok skopiowałem na kolejną oś (miałem ustawione już dwa koła). I tu pojawił się kolejny problem. Jak
narysować w przestrzeni linię łączącą koła na jednej osi (aktualny ukł. współ. Działa w płaszczyźnie pochylonego
koła?)? No cóż trzeba zrobić nowy ukł. współrzędnych (ale jak?).
A więc: w Window włączamy zakładkę scenes i tworzymy nową scenę. Tam ponownie używamy Match New
Photo?, ale nie używamy ustawiania ukł. wsół. (bo posypał by się poprzedni układ.)! Używamy funkcji Tools/Axes i
przy jego użyciu ustawiamy układ współrzędnych jednym bokiem (tym wzdłuż linii kół) równoległy do układu
współrzędnych ustawionego wcześniej (musimy wyznaczyć faktyczny pion i linię prostopadłą do kół).
- Teraz mogłem narysować osie roweru i przekopiować koła na drugą stronę (miałem już cztery koła).
- Łapiemy środek osi pomiędzy kołami i tam znowu zaczynam rysować w poprzednim układnie współ. (mamy takie
zakładki ze scenami nad obszarem do rysowania). Ten pierwszy układ jest pochylony względem faktycznej
powierzchni terenu a element ramy roweru też jest pochylony, dlatego musimy pracować ponownie w płaszczyźnie
kół.
- Rysujemy płaszczyznę przez środek i później łapiemy mniej więcej środek ramy tak aby dojść do osi suportu.
Potem po osi suportu prostopadle do płaszczyzny ramy (rysujemy oś osi?).
- Na zakończeniu osi rysujemy koło o promieniu 17,5cm (w płaszczyźnie ramy)? i przesuwamy o jakieś 2,5cm od
ramy (korba mniej więcej o tyle się odgina?)
- No i to by było na tyle? Przy kołach 24? korba wyszło 175mm! Pierwszy problem rozwiązany! I nauczyłem się
czegoś nowego?
W oparciu o tę wiedzę postaram się zmierzyć także inne elementy. Mam nadzieję, że ten wykład jest w miarę jasny i komuś się przyda.
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5585903483681295058
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5585903637610701970
PrzemO tobie muszę podziękować chyba osobiście ;D, bo tak na dobrą sprawę to poszedł bym na łatwiznę i niczego się nie nauczył gdybyś mi delikatnie nie wytknął lenistwa ::). Trochę mi głupio :-[. No ale wyszło pozytywnie. :D
-
Jak (za czasów MD) szukałem wszelakich danych i opisów tego roweru.. niestety nie mogę znaleźć tego ponownie, więc potwierdzenia brak.
O ile mnie pamięć nie myli, to całkowita długość to 220cm i koła 26". Sprawdź, czy się zgadza przy takiej skali..
Jednak cały czas utrzymuję, że największy majstersztyk jest w konstrukcji skręcania kół. Musimy znaleźć jakiegoś studenta w/mechanicznego: jest to spokojnie materiał na pracę dyplomową!
-
A może można inaczej?.. Narysowanym w programie kołem spróbuj obracać względem płaszczyzn do momentu, gdy jego rzut pokryje się z rzutem koła na fotce (mam na myśli odwrotność ręcznego rysowania rzutowania). Ręcznie polega to na skracaniu wymiaru n.p. w osi X o ileś tam procent (co da nam złudzenie pochylenia przedmiotu w płaszczyźnie Y). W kompie jest to o tyle łatwiejsze, że możesz od razu odczytać kąty pochylenia we wszystkich 3 płaszczyznach.. Sądzę, że późniejsze "narysowanie" ramy na podstawie fotki, a następnie obracanie jej do widoku prostopadłego (mając jako wyjście kąty płaszczyzn otrzymane przy "obracaniu" kołem) da nam widok i proporcje odpowiadające oryginałowi..
Nie wiem czy zrozumiale piszę, ale właśnie w taki sposób ręcznie rysowało się rzuty prostopadłe na podstawie rys. perspektywicznego (technikum budowlane w Kaliszu, lata bodajże 1985-88 :))
-
No pięknie... Moja ostatnia wypowiedź była w marcu... ??? Nawet nie miałem czasu i możliwości zaglądać na forum... >:( Ostatni tydzień odrabiam zaległości z POŁOWY ROKU... Żeby nie było że się tylko przyglądam forum... Możliwe, że będzie niedługo chwila czasu na podjęcie prac projektowych /przemyślenia są... hmmm... nawet zrobiły się ambitne... ale o tym jak zabiorę się do rzeczywistego projektowania/... Odpowiedzi od autora CarvXa nie dostanę raczej żadnej konkretnej, ale inną podjąłem próbę ustalenia rozmiaru tego roweru... Szukałem obręczy po nazwie... Znalazłem tylko w jednym miejscu te obręcze i były to 26"... I tego się będę trzymał zresztą przy 24" długość roweru się nie zgadza... Nie traćcie we mnie wiary... Ten rower powstanie! Tyle, że nie wiem ile to zajmie... >:(
-
No zdziwiłbym się gdyby do roweru terenowego zastosowano kola 24" nie mówiąc już o 20"
-
Założyłem, że koło ma 20", a dokładniej wg ETRTO 32-451 (20x1 3/8). czy może raczej będzie to większe koło?
Tak mi się przypomniało: w Polsce i większości krajów Europy standardem koła 20" jest 406 etreto - takie są BMX, poziomych, składakach itd. Takie koło ma średnicę między ~470mm dla opony 1.25", ~480mm dla opony 1.5" i 500mm dla opony 2 1/8".
Koło 20" - 451 etreto jest najczęściej spotykane w rowerach holenderskich takich jak M5 i najczęściej są to opony szosowe, praktycznie nie do dostania w Polsce.
-
Czy ma ktoś ma może jakąś literaturę odnośnie projektowania trójkołowego zawieszenia pochylanego z pełną amortyzacją?
-
Jak to już gdzieś na forum w ciągu ostatnich 2 tygodni wspominałem... Ze względów finansowych projekt Quada będzie "on hold". A trzeba coś tańszego zbudować... Jako, że lubię projektować tako zacznę z czymś takim...:
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5648453318532400546
SWB RWD USS
Koła: przód 20", tył 28".
"Mój" wzrost 187cm.
Regulacja odległości od osi suportu poprzez przesuwanie siedzenia wzdłuż ramy (tutaj chyba trochę wtopiłem bo dla wyższych osób siedzenie będzie się delikanie podnosić...).
Prowadzenie łańcucha do dopracowania (na razie zahacza o tylny wahacz).
P.S.
Chcę zrobić swoją galerię na picasa-ie... Wie ktoś może jak usunąć zdjęcia z Picasa Web Album?
-
zaczynasz robić kolejną kopię wielu znanych (i nieznanych) marek :) O bardzo podobnej robocie też myślę (ba, nawet już straciłem trochę rurek na podobną konstrukcję: ekko obniżona Optima Dragon z kierownicą OC).
Jak zrobisz rolki poniżej ramy (po obu stronach ramy kawałek blachy, pomiędzy oś) i obniżony hak, to problem "automagicznie" zniknie. Tylko musisz "przepracować" umieszczenie dampera (czy przypadkiem nie będziesz musiał go bardziej pochylić, itp). Pamiętaj, że powietrzne są ciut dłuższe niż elastometrowe!
Analizowałeś już rozkład masy (chodzi głównie o obciążenie przedniego amorka.. i brak obciążenia tylnego koła)?
Jak na tylny widelec myślisz o profilach prostokąt.. To fachowcy "nie lubią" tego giąć (podobno jakieś problemy techniczne). A i tak zysk jest niewielki (praktycznie tylko uroda). Najprościej/najtaniej zrobić prosty, a nie łukowaty (albo z "rozszczepionej" rury: na forum był tak zrobiony lowracer).
Przesuwany fotelik, poza problemami konstrukcyjnymi, skutkuje jeszcze problemem w postaci zmiany środka ciężkości: rower zachowuje się inaczej (niekoniecznie zgodnie z oczekiwaniami..). Wysuwany bom jest mniej problematyczny. Przy dopasowywaniu roweru "do ciebie" mogą wyjść problemy (np. jazda na elastometrze cały czas czy złe prowadzenie).
Kierownicę chcesz mieć "na mostku" czy przez drążek? Pod czy nad ramą? "Ginekolog" (by Makenzen :) ) ma dość słabe notowania na forum ze względu na delikatność, jedynie tylko wygoda podczas jazdy jest na plus (tak jak w Nazca Explorer)
-
Myślę, że robienie "kolejnej kopii wielu znanych" nie jest złe pod warunkiem zrobienia jej samemu (no i raczej nie na sprzedaż masową ;D)... Na tylny widelec rzeczywiście myślałem o profilu prostokątnym... A jako, że fachowcem nie jestem a mam dostęp do giętarki (znajomy ma w domu :o) to hmmm pewnie o problemach dowiem się z autopsji... ???
Po tym co napisałeś zastanawiam się czy nie robić przedniego widelca sztywnego... Ale raczej pozostanę przy amortyzowanym. Tak na dobrą sprawę musiał bym jakiś konkretny przyjąć i na konkretnym pracować... Chodzi mi o wymiary.
Jak tak patrzę na ten mój rysunek to faktycznie wygląda, że tylne koło strasznie odciążone... Możliwe, że przesunę przednie koło o jakieś 10cm do przodu. Wtedy będzie można ładnie obniżyć samą ramę (staram się, żeby oś suportu była min. 5cm ponad najniższym punktem oparcia tyłka).
Co do prowadzenia łańcucha to myślałem dokładnie o podanym przez ciebie rozwiązaniu.
"Kiera" pod ramą + drążek (szczególnie gdy przednie koło powędruje 10cm do przodu).
-
Chmm. Zbieżność rośnie dramatycznie, może tak bezpośrednio zapytam: z czego kopiujesz? ;D
Pod 20" dostępne są tylko chyba dwa forki: Capa i jakiś drugi (chyba RST, z amorkiem w rurze sterowej).. Poszukiwałem parametrów typu obciążalność, ale tak naprawdę g. znalazłem.
Czyli jedynie Capa T20 (drugi nie pasuje do tego modelu sterowania). Dla celów testowych identyczne w rozmiarze są pod koła 24" (znaczy się tani zamiennik).
A obniżenie ramy.. to jakby wynika "samo przez się" ::) Ale nie przegnij, bo kierownica będzie szurała po glebie w zakrętach :)
I na koniec opublikujesz projekt? Bo wrażenia wydają się oczywiste :)
Bo tak powoli zaczynam mysleć zlecić wykonanie ramy w jakimś "porządnym" zakładzie w oparciu o sprawdzony projekt.. Bo "self construction" z razu na raz wychodzi mi coraz gorzej :(
-
No w sumie nie mam nic przeciwko "pełnej" publikacji na forum... Pod warunkiem, że późniejsi, hmm... nazwijmy ich "naśladowcami"... będą pamiętać by w widocznym miejscu na ramie było FORUM.POZIOME.PL! ;D Bądźmy szczerzy! Sam projektu nie zrobię bez odpowiedniej konsultacji... więc będzie to praca zbiorowa...
Jak szukałem forka pod 20" to wskoczyłem na allegro wziąłem pierwszą lepszą firmę (w tym wypadku było to SR SUNTOUR) i powędrowałem na stronkę producenta i tam wyszukałem coś takiego http://www.srsuntour-cycling.com/index.php?screen=sh.detail&tnid=2935...
Mało miałem do czynienia z amortyzatorami więc nie wiem na ile to dobre jest...
A co do tego "...: z czego kopiujesz?"... Jak wieczorkiem przygotuję rysunek to przedstawię z czego wyszła geometria... A wielkość widelca była przyjęta z wyskalowanego zdjęcia ściągniętego stąd: https://picasaweb.google.com/113663826549422725409/SWB#5435526754186488034 DZIĘKI YIN!!! BOSKI ALBUM!!! Ale tylko wielkość widelca skopiowałem...
Idąc dalej! Wykonanie ramy w jakimś "porządnym" zakładzie... No ja szczerze powiedziawszy myśląc o aluminium planowałem projekt wysłać do Mielca...
-
Idąc dalej! Wykonanie ramy w jakimś "porządnym" zakładzie... No ja szczerze powiedziawszy myśląc o aluminium planowałem projekt wysłać do Mielca...
Nie wiem skąd.. ale dokładnie o tym samym pomyślałem :) Może "zostaw im" projekt do przemysłowej produkcji :) Oczywiście, podczas malowania koniecznie mają wydrukować adres forum :) Jak tłumnie dopracujemy projekt.. to musi wyjść dobrze!
A co do Rysia.. W Holandii nie ma on hurra-opini, znajomek, który go zamienił na Flevo, skwitował to "za tą kasę to mogli zrobić lepiej". Ale i tak wszyscy marzyli o Passeo (miałem rozmawiać z posiadaczem, ale z przyczyn trzecich nie zjawiłem się, i g. wiem..)
-
A więc tak jak pisałem wcześniej przedstawiam założenia wyjściowe... Żeby nie było, że kopiowałem...
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5648996380504015762
Na tym rysunku po prostu stworzyłem wyoblenia i tyle... O i jak to piszę to zauważam, brak jednego wymiaru... Od tylnego koła do osi belki pod siedzenie jest założone 15cm...