No to powoli ruszamy?

[NPX]

A więc tak... Po analizie problematyczności zadania i podpowiedzi udzielonych mi w "przywitalcu" ( wątek: "A więc jestem...") postanowiłem zrobić "kopię cacka" Zaczynam więc mierzyć CarvXa ze zdjęć. Do pomiarów używam CADa i trochę wiedzy z geometrii. I tu pojawia się pierwsze pytanko. Czy wymiary podane na załączonym rysunku mają sens? Mam na myśli rozmiar koła i obręczy względem, których zacząłem obmiary. Założyłem, że koło ma 20", a dokładniej wg ETRTO 32-451 (20x1 3/8). czy może raczej będzie to większe koło?
Więcej widać na rysunku.
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5584807701327432034

[PrzemO]

Ja się nie znam, ale....

....gdybym ja się zabierał za pomiary, to bym nie bazował na założeniu, że to koło 20'. Bo chyba to jest 24'.
Wybrałbym za to jakiś standardowy element, dostępny wszędzie, np: pedała SPD, korbę, tarczę hamulca, klamkę, wreszcie siedzisko (to orientacyjnie, bo są przecież różne rozmiary siedzisk).

I chyba zdjęcie nie najszczęśliwsze do pomiarów. Imho, te są lepsze:




Albo po Rohlofie załapać jakiś wymiar (żeby wiedzieć jaka skala):


Ale ja laik jestem, nie znam się

[cyqlop]

jak dla mnie koło nalepsze bo duże, a przez to zwiększy się dokładność
korba ma tylko 175mm i tu już dokładność się zmniejszy

[Yin]

Pokopałem po angielskich forach w poszukiwaniu większej ilości zdjęć ale tam też pustki. Znalazłem wzmiankę o sterowaniu ciężarem ciała i wadze - 29kg ( a jest zrobiony z aluminium ).
http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?t=64454
http://www.aluminium-award.eu/2010/entries/consumer/en-carvx/
Nie wiem czy ten rower nie był wystawiany na widok publiczny na jakiś targach rowerowych (spezi?) O już mam - z strony producenta był na imprezach cycle vision 2004 i interbike expo 2004 oraz graduation show design academy 2004 - proponuję poszukać fotek z tych imprez, ewentualnie kontaktu z kimś to był na tej imprezie i ma fotki (  http://www.bentrideronline.com/  http://www.recumbents.com/forums/ ).
Zastanawiają mnie dwie rzeczy wszelkie info o akcjach marketingowych jest z 2004r, dalej cisza - projekt nie wypalił? Może okazał się zbyt drogi? Dwa, fotki z strony producenta pokazują CarvXa jako maszynę zjazdową - jeśli chcesz tak go używać to ok, ale jak planujesz szersze zastosowanie typu wycieczki itp to jazda 30kg rowerem (+ bagaż) będzie wolna i dosyć wyczerpująca. 

[koncki]

Moim zdaniem ten rower to krążowniik miejskich deptaków 

[NPX]

Hmmmm... No zjazdy też by się jakieś znalazły...
A tak serio Yin to na pierwszym linku jest coś takiego: "Expensive , no doubt, fun H**l Yes !!" I zasadniczo to jak sobie takiego nie zrobisz to nigdy się takim nie przejedziesz (zapewne).
Wracając do temetu!
Padła tylko jedna podpowiedź czy to 20" czy więcej...  a na tym mi teraz najbardziej zależy... Jak rozpracuję dokładną geometrię to zobaczymy co (i czy) da się jeszcze odchudzić... No i może pomyślimy nad zasadnością budowy (może ).

[PrzemO]

jak dla mnie koło nalepsze bo duże, a przez to zwiększy się dokładność
korba ma tylko 175mm i tu już dokładność się zmniejszy

Masz całkowitą rację, ale jeszcze trzeba dojść, czy to koło to 20, 24 czy moze 26'.....A do tego przydadzą się mniejsze, ale pewne wymiarowo elementy, np korba 175 mm. Tu nie chodzi o szukanie milimetrów tylko o pewność, że te koła to ....(np. 24'). A później już tak jak NPX zaczął. Ja bym tak robił.

[NPX]

Dobra przyjęłem trochę inną taktykę. Te koła to 24":
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5585165488471154210
Tak to człowiek z forum.poziome.pl

Na 20" kołach, człowiek wygląda... no cóż, śmiesznie...
Odmierzanie od korby... trochę kombinowania, ale może sprawdzę... Wyznaczenie perspektywy z elementu, który nie ma odniesienia do innego elementu na tej samiej płaszczyźnie... no cóż... będzie trochę zabawy...

Do tego odnieść mogę się jeszcze do manekina, który stoi na zdjęciu z którego zacząłem mierzyć. Zakładając, że ma jakieś 180-190cm, a koło sięga ponad kolano to wynikało by coś ok. 60cm (zmierzyłem u siebie, a mam 187cm). Co z kolei prowadzi do wniosku, że mamy 24".

[PrzemO]

Hmmm.... jeżeli po niewidocznym manekinie ci łatwo, a po korbie trudno, to ja już nie wiem.

Mnie wyszło, że jednak 26' (google sketchup, jako pewnik korba = 175mm, wyskalowane do wymiaru), tarcza wyszła na 180mm):



Według tego kalkulatora 26' = 66,09 cm, a 24'=60,95 cm.

Czyli wymiar po zdjęciu jest bliższy 26'. I tak, wiem, jestem świadomy, że mierzone płaszczyzny są oddalone od siebie w trzecim wymiarze o ok 40-45 cm. Mimo wszystko skłaniam się do 26'. Koniec.

[Yin]

"Expensive , no doubt, fun H**l Yes !!"

Ok rozumiem, sam wiem jak to jest jak za człowiekiem chodzi jakaś konstrukcja / koncepcja i mówi ''zbuduj mnie'' . Kolejna myśl z fotek - na żadnym zdjęciu koła nie są faktycznie skręcone, ciekawe czy jest możliwe skręcanie przez przeniesienie środka ciężkości z jednoczesnym odpowiednim ugięciem / przemieszczeniem amortyzatorów. Ewentualnie może jest zastosowany podobny patent jak w flevo, skręt po zmianie środka ciężkości, jednoczesny dla przedniej i tylnej osi. Trzeba by to sprawdzić jakimś lego technic . 

[PrzemO]

Kolejna myśl z fotek - na żadnym zdjęciu koła nie są faktycznie skręcone, ciekawe czy jest możliwe skręcanie przez przeniesienie środka ciężkości z jednoczesnym odpowiednim ugięciem / przemieszczeniem amortyzatorów. Ewentualnie może jest zastosowany podobny patent jak w flevo, skręt po zmianie środka ciężkości, jednoczesny dla przedniej i tylnej osi. Trzeba by to sprawdzić jakimś lego technic . 

Na trzecim zdjęciu, które wyżej zapodałem (to z Rohloff'em), między rurą ramy a linią łańcucha biegną dwie równległe linki, które łaczą się z elementem najprawdopodoniej kierownicy (ale po drugiej stronie ramy). Sama kiera wchodzi na sztywno w ramę, co by sugerowało, że ramiona kierownicy są wypychane/ ściągane a nie skrętne. Poza tym gdzieś było zdjęcie ze skręconymi przednimi kołami, ale tylko przednimi.

To co ty sugerujesz Yin (skręt przez wychylenie środka ciężkości) już od dłuższego czasu mi chodzi po głowie i na razie najskuteczniejszy mechanizm jaki znam, to ten z flexboardza (znam z autopsji, siłą rzeczy). Jest też stosunkowo prosty. Jeżeli masz coś ciekawszego/skuteczniejszego to podziel się wiedzą

[Yin]

Jeśli na fotce z skręconymi kołami kierownica jest też skręcona to znaczy że się mylę, w moim założeniu kierownica służyła by jako podparcie dla masy ciała przy wracaniu z wychylenia do pionu.
Swoja droga NPX w tej zabawie chodzi o to by zbudować dokładna kopie czy czterokołowy pojazd o podobnych wymiarach i z pełnym zawieszeniem? Bo ten drugi wariant był by prostszy i dawał więcej możliwości do kombinowania po swojemu .   

[istrii]

Czyli wymiar po zdjęciu jest bliższy 26'. I tak, wiem, jestem świadomy, że mierzone płaszczyzny są oddalone od siebie w trzecim wymiarze o ok 40-45 cm. Mimo wszystko skłaniam się do 26'. Koniec.

PrzemO a jakiej wielkości wyszło Ci koło prawe? Bo mierząc tamte koło wyjdzie Ci przekłamanie na korbie.

[PrzemO]

Czyli wymiar po zdjęciu jest bliższy 26'. I tak, wiem, jestem świadomy, że mierzone płaszczyzny są oddalone od siebie w trzecim wymiarze o ok 40-45 cm. Mimo wszystko skłaniam się do 26'. Koniec.

PrzemO a jakiej wielkości wyszło Ci koło prawe? Bo mierząc tamte koło wyjdzie Ci przekłamanie na korbie.

Nie mierzyłem i nie zamierzam. Jak już napisałem, "skłanaim się do". Nie upieram się co do metody i wyniku. Na szczęście dojście do właściwych wymiarów to nie moja misja. Troszkę mnie rozdrażniły założenia NPX'a - pół uda manekina lub twarde 20' (oczywiście no effence NPX). 

[NPX]

No dobra to jadymy dalej.
No ale po kolei:
Yin: Na początek planuję (na ten moment) zrobić kopię CarvXa w formie elektronicznej (czyt. autoCAD,  SketchUp, ewentualnie poduczyć się Inventora bo chyba daje możliwość analizy mechanicznej całości). Po dokonaniu czynności związanych z wykonaniem kopii i przeanalizowaniu jej na forum podejmę decyzję czy trzymać się założeń przedstawionych w przywitalcu (czyt. LWB USS FWD), czy może zbudować dokładną kopię?
PrzemO: Offence-u, żadnego nie ma (trzeba być gotowym na kreatywną krytykę ). Trochę nie czaję ??twarde 20???, bo zasadniczo nie upierałem się przy 20? (przy 24? też bym się nie upierał ? po prostu koła wydają mi się małe, a 26? to już takie dosyć spore kółko jak na taki pojazd <zdanie subiektywne >).

A teraz efekt chyba 4-5godz. pracy na SketchUp-ie. Myślę, że poznałem odpowiedź na pytanie zadane bodajże przez Rumcajsa. Sketchup jest programem, który daje możliwość pomiaru przedmiotu ze zdjęcia (tyle, że trzeba go najpierw trochę poznać? i nie jest to czynność jedno-kliknięciowa ).
A więc tak! Może pojedziemy punkt po punkcie co by brać pozioma mogła skorzystać z wiedzy nabytej przeze mnie dnia dzisiejszego? Efekty zamieszczam na picasie (linki poniżej).
1./ Po instalacji programu SketchUp (tudzież wersja PRO) należy zapoznać się z programem co jest możliwe przez serię tutoriali na www.youtube.pl (dostęp do filmów ze strony google SketchUp). Niestety konieczna jest znajomość języka angielskiego co niektórym może przyspożyć kłopotów?
2./ Jak już opanujemy wykonywanie prostych brył i poruszanie się w programie możemy przejść do czynności zaawansowanych jak tworzenie grup i korzystanie z warstw (czynności bardzo ważne ? niektórzy użytkownicy autoCADa mają to już opanowane).
3./ Dopiero teraz  możemy pomyśleć o funkcji ?Sketch over?! Dobrze jest znać się trochę na perspektywie i czym się ona rządzi.
-    Korzystając z funkcji Camera/Match New Photo? wklejamy zdjęcie z którego będziemy
           przerysowywać obiekt. I dopiero tu zaczynają się schody.
-   Pojawia nam się zdjęcie z kilkoma dziwnie wyglądającymi liniami, które możemy przesuwać
           łapiąc za ich końce. Kreska żółta: linia horyzontu; kreski niebieska, zielona i czerwona są
           naszym ukł. współrzędnych; kreski przerywane (zielone i czerwone) zakończone punktami do przesuwania są        
           wyznacznikami naszych punktów zbiegu na linii horyzontu ? tymi kreskami ustawiamy układ według rysunku.
           Przyjmujemy obiekt według, którego będziemy ustawiać ukł. współ. (w moim przypadku były to pochylone koła  
           CarvXa).
-   Jak już nam się uda ustawić układ, zabieramy się do rysowania. Ja narysowałem linię biegnącą przez osie obu kół i  
           na tej lini zacząłem rysować koło o wymiarze 51cm (obręcz na 24?). Okazało się o wiele mniejsze od wstawionego  
           zdjęcia, więc przesuwałem narysowane koło i linię w ?swoim? kierunku wzdłuż osi poziomych ukł. współ. Tak długo,  
           aż znalazły się na tyle blisko by wizualnie pasować do zdjęcia. Koło wyciągnąłem w przestrzeń i zrobiłem z niego
           blok. Blok skopiowałem na kolejną oś (miałem ustawione już dwa koła). I tu pojawił się kolejny problem. Jak
           narysować w przestrzeni linię łączącą koła na jednej osi (aktualny ukł. współ. Działa w płaszczyźnie pochylonego
           koła?)? No cóż trzeba zrobić nowy ukł. współrzędnych (ale jak?).
           A więc: w Window włączamy zakładkę scenes i tworzymy nową scenę. Tam ponownie używamy Match New
           Photo?, ale nie używamy ustawiania ukł. wsół. (bo posypał by się poprzedni układ.)! Używamy funkcji Tools/Axes i
           przy jego użyciu ustawiamy układ współrzędnych jednym bokiem (tym wzdłuż linii kół) równoległy do układu
           współrzędnych ustawionego wcześniej (musimy wyznaczyć faktyczny pion i linię prostopadłą do kół).
-   Teraz mogłem narysować osie roweru i przekopiować koła na drugą stronę (miałem już cztery koła).
-   Łapiemy środek osi pomiędzy kołami i tam znowu zaczynam rysować w poprzednim układnie współ. (mamy takie
           zakładki ze scenami nad obszarem do rysowania). Ten pierwszy układ jest pochylony względem faktycznej
           powierzchni terenu a element ramy roweru też jest pochylony, dlatego musimy pracować ponownie w płaszczyźnie
           kół.
-   Rysujemy płaszczyznę przez środek i później łapiemy mniej więcej środek ramy tak aby dojść do osi suportu.
           Potem po osi suportu prostopadle do płaszczyzny ramy (rysujemy oś osi?).
-   Na zakończeniu osi rysujemy koło o promieniu 17,5cm (w płaszczyźnie ramy)? i przesuwamy o jakieś 2,5cm od
           ramy (korba mniej więcej o tyle się odgina?)
-   No i to by było na tyle? Przy kołach 24? korba wyszło 175mm! Pierwszy problem rozwiązany! I nauczyłem się
           czegoś nowego?

W oparciu o tę wiedzę postaram się zmierzyć także inne elementy. Mam nadzieję, że ten wykład jest w miarę jasny i komuś się przyda.

https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5585903483681295058
https://picasaweb.google.com/113661868888069109207/Recumbent_project?authkey=Gv1sRgCJTizZ34u4zBVg#5585903637610701970

PrzemO tobie muszę podziękować chyba osobiście , bo tak na dobrą sprawę to poszedł bym na łatwiznę i niczego się nie nauczył gdybyś mi delikatnie nie wytknął lenistwa . Trochę mi głupio . No ale wyszło pozytywnie.