Co ma wspólnego rozpalanie w piecu z rowerem?

[barytosz]

Wydawało by się, że te dwie rzeczy nie są ze sobą powiązane, lecz pomysłowość ludzka nie zna granic...co o tym myślicie?

http://www.youtube.com/watch?v=CiJeHHGqSSw&feature=player_embedded

[istrii]

Była elektryfikacja wsi - wpierw był ogień i świece
była elektryfikacja kolei - wpierw były piece parowe
a przy rowerach jak widać też musi nastąpić taka kolej zanim bedzie ich elektryfikacja :p hehe

[storm]

Podoba mi się Na zimę w PL jak najbardziej!
No i te spojrzenia kierofcuff Bezcenne

[zito6]

Patrzcie na ten rysunek do góry http://www.crabfu.com/steamtoys/diy_steampunk/ Gsyby coś takiego zrobić... To by było orginalne...

[gemsi]

Patrzcie na ten rysunek do góry http://www.crabfu.com/steamtoys/diy_steampunk/ Gsyby coś takiego zrobić... To by było orginalne...

oooo, juz teraz wiem skad mialem dziury w ramie w K3, to była przymiarka do SteamPunkowego pozioma

[zito6]

Patrzcie na ten rysunek do góry http://www.crabfu.com/steamtoys/diy_steampunk/ Gsyby coś takiego zrobić... To by było orginalne...

oooo, juz teraz wiem skad mialem dziury w ramie w K3, to była przymiarka do SteamPunkowego pozioma

Gdyby tak zamontować taki silnik do cylkomobila to by był koks... Tańszego paliwa (nie licząc pedałowania lun na flinstona) Chyba nie ma...

[Yin]

Jest: wiatr. Koncepcja fajna duchem minionej epoki ale pomyślmy praktycznie: jedzie to to bardzo wolno (stawiam na niedoskonałość tego konkretnego silnika), do zabrania paliwa na duszą trasę potrzeba by przyczepki - węglarki a zasięg i tak byłby ograniczony. No i nie zapomnijmy o uzupełnianiu wody, możliwości poparzenia się parą ( ponad 100 stopni C) gorącem (latem) ubraniach śmierdzących dymem i konieczności ''odpalania'' pojazdy jakieś 30 min przed jazdą (woda musi się zagotować).
Dlatego rozwój rowerów poszedł w silnik spalinowy:

[sławek]

Gdyby tak zamontować taki silnik do cylkomobila to by był koks... Tańszego paliwa (nie licząc pedałowania lub na flinstona) Chyba nie ma...

Podobną koncepcję miał zespół "Perfect" 

"Przeczytałem ogłoszenie,
 że sprzedaje ktoś lokomotywę
Kupię sobie ją!
Kupię sobie ją!
(...)
 Dziś benzyna w takiej cenie,
że samochód nie na moją kieszeń
w lokomotywę wody wleję
i taka podróż taniej mnie wyniesie
będę zbierał chrust 

 

[zito6]

Jest: wiatr. Koncepcja fajna duchem minionej epoki ale pomyślmy praktycznie: jedzie to to bardzo wolno (stawiam na niedoskonałość tego konkretnego silnika), do zabrania paliwa na duszą trasę potrzeba by przyczepki - węglarki a zasięg i tak byłby ograniczony. No i nie zapomnijmy o uzupełnianiu wody, możliwości poparzenia się parą ( ponad 100 stopni C) gorącem (latem) ubraniach śmierdzących dymem i konieczności ''odpalania'' pojazdy jakieś 30 min przed jazdą (woda musi się zagotować).
Dlatego rozwój rowerów poszedł w silnik spalinowy:

Yin powiem ci, że kiedyś miałem taki mini silniczek jak zahajcowałem pod kotłem spylonym węglem drzewnym zrobionym przez pirolizę drewna wierzbowego to po ok. 1 minucie zaczeła się wydobywać para to kwestia konstrukcji a przyczepki byś nie potrzebował, bo dobry węgiel drzewny wypalany z lekkiego drewna ma moc z 1kg podobnie co z 1 l benzyny. Co do strat wody para wydobywająca się z cylindra to wciąż para i wciąż ma małe ciśnienie, przez skraplacz dałoby się ją z powrotem do kotła a powietrze jeszcze pod pewnym ciśnieniem, wdmuchiwało, by spylony węgiel do pieca.  Co do prędkości to rzeczywiście 100 na prostej byś nie wyciągnął, ale 20km/h byłaby zadowalająca.

[Jakub S.]

Yin powiem ci, że kiedyś miałem taki mini silniczek jak zahajcowałem pod kotłem spylonym węglem drzewnym zrobionym przez pirolizę drewna wierzbowego to po ok. 1 minucie zaczeła się wydobywać para to kwestia konstrukcji a przyczepki byś nie potrzebował, bo dobry węgiel drzewny wypalany z lekkiego drewna ma moc z 1kg podobnie co z 1 l benzyny. Co do strat wody para wydobywająca się z cylindra to wciąż para i wciąż ma małe ciśnienie, przez skraplacz dałoby się ją z powrotem do kotła a powietrze jeszcze pod pewnym ciśnieniem, wdmuchiwało, by spylony węgiel do pieca.  Co do prędkości to rzeczywiście 100 na prostej byś nie wyciągnął, ale 20km/h byłaby zadowalająca.

Wszystko fajnie a jednak świat przeszedł na silniki spalania wewnętrznego przy pierwszej okazji Choć z tego co wiem w szczytowym okresie _turbiny_ parowe osiągały sprawność wyższą niż obecne silniki spalinowe, nawet wysokoprężne.
Klasyczne silniki parowe (tłokowe) mają słaby stosunek masy do mocy. Zbyt dużo mocy idzie na ruszenie samego silnika z miejsca i mało zostaje na resztę pojazdu. Zresztą turbiny też stosowano raczej stacjonarnie lub w statkach gdzie masa nie była aż takim problemem.

[sławek]

Choć z tego co wiem w szczytowym okresie _turbiny_ parowe osiągały sprawność wyższą niż obecne silniki spalinowe, nawet wysokoprężne.
(...) Zresztą turbiny też stosowano raczej stacjonarnie lub w statkach gdzie masa nie była aż takim problemem.

  A skąd ten czas przeszły?
Turbiny osiągają wyższą sprawność niż silniki wysokoprężne i na nich opiera się energetyka - i to wszystko jedno czy w kotłach spala się węgiel kamienny, brunatny, mazut, ropę, gaz ziemny.
  Źródłem pary może być też reaktor jądrowy.
  Ale to są urządzenia ważące setki, jeśli nie tysiące ton i do pojazdów się zasadniczo nie nadają   

[Jakub S.]

  A skąd ten czas przeszły?
Turbiny osiągają wyższą sprawność niż silniki wysokoprężne i na nich opiera się energetyka - i to wszystko jedno czy w kotłach spala się węgiel kamienny, brunatny, mazut, ropę, gaz ziemny.
  Źródłem pary może być też reaktor jądrowy.
  Ale to są urządzenia ważące setki, jeśli nie tysiące ton i do pojazdów się zasadniczo nie nadają   

Racja. Chodziło mi o "wiek pary" kiedy był to jeszcze jedyny dopracowany i użyteczny silnik. Ale nawet w statkach silniki tłokowe (nie parowe) wyparły turbiny. Czyli nawet tam gdzie masa miała mniejsze ale jednak jakiekolwiek znaczenie. No i stosowano je z tego co wiem również w fabrykach itp. jako źródło napędu maszyn a potem tam zastąpiły je silniki wysokoprężne czy elektryczne.

[zito6]

Tak naprawdę to we wszystkich elektrowniach prócz wodnych i wiatrowych używa się silników parowych. Silniki parowe w XVIII, XIX były bardzo cięrzkie poniewarz budowano  je z cierzkich Materiałów w dodatku obudowy były grubościenne. Gdyby zastosować silnik 2 cylindrowy(pod kątem prostym oczywiście metodą "bez zamkową") nic by się nie zacinało i odpowiednie koło zamachowe i obroty byłyby równomierne. Powiem wam, że taki silniczek nawet 1- cylindrowy dobrze "reaguje na pare" Wiecie o co biega?

[pajak_gdynia]

zito.. Są jeszcze turbiny gazowe (czasami stosowane w elektrowniach "na gaz")

Silniki tłokowe (niezależnie od kombinacji w postaci liczby cylindrów) mają kiepską sprawność (mniej niż 50%). Turbiny bardzo dobrą (blisko 100%). Dlatego w elektrowniach stosuje się turbiny.
Czemu nie stosuje się turbin w np. samochodach? Bo mają "dość" kiepską dynamikę: im szybciej się obracają tym lepiej. Rodzi to same problemy (włącznie z przekraczaniem bariery dźwięku). W silnikach tłokowych jest znacznie lepiej, oddają moc "prawie" liniowo w dość szerokim zakresie obrotów (np. 1000-3000). Ot cały powód.
A nawet w "zwykłych" silnikach o spalaniu wewnętrznym nic się nie zacina. Wszystko "jedzie" na filmie olejowym, nie jest ważne jaki toto jest silnik. Te wszystkie konstrukcje (2T/4T, benzyna/olej, szeregowy/boxer/V/gwiazda) mają za zadanie zmienić sprawność, zakres pracy czy moc maksymalną (ale jeszcze nikomu nie udało się zbudować "supersilnika").

Ciekawym pomysłem może być napęd silnikiem Stirlinga. Zewnętrzne "zasilanie", brak zaworów i większa sprawność niż te ze spalaniem wewnętrznym.. Osobiście polecam lekturę, a i może zrobienie własnego silnika

[zito6]

siniki Stirlinga są fajne wystarczy położyć je na kubek z gorącą herbatą