Doskonale zobrazowany martwy punkt w ciężarówkach

[grzegorz]

Swego czasu widziałem na stacji diagnostycznej pomiar hamowania w TIRze i tamkażda z osi naczepy to było 8 ton (OSIEM TON),

Nie chcę Cię martwić, ale oś napędowa ciężarówki w niektórych przypadkach i w dużym uproszczeniu na drogach krajowych może być obciążona do 11,5 t. To są wartości zgodne z prawem. Ile jest takich co je przekracza?

Przepis o pierwszeństwie rowerzysty, który jedzie prosto, przed poj. skręcającym w drogę poprzeczną jest stosunkowo nowy. Został wprowadzony równocześnie z możliwością wyprzedzania z prawej. Moim zdaniem trochę tu przekombinowano. O ile ustąpienie rowerzyście jadącemu pasem, lub drogą dla rowerów prosto jest zupełnie logiczne, to dopuszczenie możliwości wyprzedzania z prawej strony jezdnią innych uczestników ruchu, gdy ci skręcają w prawo jest conajmniej dziwne. Nie chcę tu usprawiedliwiać kierowców na siłę wyprzedzających zaraz przed zamiarem skrętu. Trafiają się jednak sytuacje, że kierowca musi bardzo zwolnić przed wykonaniem manewru, bądź musi zaczekać przed skrętem, czego nie mógł przewidzieć. Wyprzedzanie w takiej sytuacji jest wielce ryzykowne.

[Franc]

Ale na takie przypadki są kierunkowskazy w samochodzie i zdrowy rozsądek połączony z przewidywaniem rozwoju sytuacji u rowerzysty - jak samochód miga do skrętu, to się nie wpycham.

[storm]

@Grzegorz - ten przepis nie jest nowy. Został de facto wprowadzony razem z ratyfikowaniem przez Polskę Konwencji Wiedeńskiej. Mogli szanowni kierowcy ani inne WORDy o tym nie słyszeć, ale sprawa została wyciągnięta na wierzch już kilka lat temu i od tamtej pory trwa uświadamianie kierowców. Niedawne poprawki w PoRD tylko nagłośniły tą kwestię pierwszeństwa na przejeździe dla rowerów nad samochodami skręcającymi w drogę, którą przecina ów przejazd.

Co do martwienia się - ja się nie martwię Ale ta starsza pani powinna klęczeć i dziękować Stwórcy, że jej nogi tylko połamało, a nie zamieniło w miazgę... :[

[kaczor1]

Przepis o pierwszeństwie rowerzysty, który jedzie prosto, przed poj. skręcającym w drogę poprzeczną jest stosunkowo nowy.

Tak. W ostatni piątek mieliśmy dwudziestą czwartą rocznice, dwudziestą czwartą okrągłą rocznice , jego obowiązywania.
 

Został wprowadzony równocześnie z możliwością wyprzedzania z prawej. Moim zdaniem trochę tu przekombinowano. O ile ustąpienie rowerzyście jadącemu pasem, lub drogą dla rowerów prosto jest zupełnie logiczne, to dopuszczenie możliwości wyprzedzania z prawej strony jezdnią innych uczestników ruchu, gdy ci skręcają w prawo jest conajmniej dziwne.

I tu muszę się z tobą zgodzić. Choć nie sama możliwość wyprzedzania z prawej jest problemem, lecz niedorobienie tego przepisu.
 
Wyprzedzający rowerzysta ma obowiązek upewnić się (zgonie z Art.24.1 punkt 3) czy kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował
zamiaru (...), zmiany kierunku jazdy...
 Niedorobienie polega na tym, że PoRD nakłada obowiązek upewnienia się, jednak nie zabrania w takiej sytuacji wyprzedzania.

[grzegorz]

No tak, nie dopisałem, że jest nowy w PoRD  .
Natomiast w Konwencji Wiedeńskiej wyraźnie pisze, iż ustąpić trzeba rowerzyście jadącemu po drogach dla rowerów. Jest to zapis o tyle ogólny, że nie wyczerpuje wielu przypadków z życia.

Gdy ddr ma kontynuację w postaci przejazdu dla rowerów, bądź wyznaczony jest osobny pas dla takich poj. to sytuacja jest czysta. Co jednak gdy droga dla rowerów kończy sie przed jezdnią, a brak jest przejazdu, lub wyznaczona jest tylko jako droga pieszo-rowerowa z przejściem dla pieszych?
Jak ma się zachować kierowca i rowerzysta gdy ten drugi legalnie korzysta z chodnika jadąc prosto, a mając przed sobą jezdnię w którą skręca pierwszy?
Przypomnę, że zjazd z chodnika na jezdnię jest włączaniem się do ruchu.
Również KW nic nie mówi na temat rowerów jadących tą samą jezdnią co samochody (jest zapis ogólnie o poj. jadących z przeciwka, również rowerów). PoRD po ostatnich zmianach dopuszcza właśnie taki dziwny manewr. Wyprzedzanie poj. jadącego tą samą jezdnią od strony (prawej)  w którą ten poj. skręca  . Czy to jest wypełnienie zapiu z KW, czy swobodna twórczość autorów PoRD?

[kaczor1]

No tak, nie dopisałem, że jest nowy w PoRD  .
Natomiast w Konwencji Wiedeńskiej wyraźnie pisze, iż ustąpić trzeba rowerzyście jadącemu po drogach dla rowerów. Jest to zapis o tyle ogólny, że nie wyczerpuje wielu przypadków z życia.

Polska poprzez ratyfikacje KW przyjęła jej zapisy jako obowiązujące. KW jest aktem nadrzędnym nad PoRD więc z prawnego punktu widzenia, przepis obowiązywał pomimo braku stosownego zapisu w PoRD. Inna sprawa, że nasza policja o tym ma, a raczej miała niewielkie pojęcie* co skutkowało tym,iż w przypadku kolizji, swoich racji trzeba było dochodzić w sądzie. Dzięki nowelizacji, można postępowanie zakończyć szybciej, bez wprawiania w ruch, naszego niezbyt ruchawego systemu sądowniczego.
*)stan ten uległ zmianie bo podczas nowelizacji PoRD było również głośno o Konwencji.

? Co jednak gdy droga dla rowerów kończy sie przed jezdnią, a brak jest przejazdu,
 lub wyznaczona jest tylko jako droga pieszo-rowerowa z przejściem dla pieszych?
Jak ma się zachować kierowca i rowerzysta gdy ten drugi legalnie korzysta z chodnika jadąc prosto, a mając przed sobą jezdnię w którą skręca pierwszy?
Przypomnę, że zjazd z chodnika na jezdnię jest włączaniem się do ruchu?

Sam sobie odpowiedziałeś.
DDR się kończy (koniec DDR oznaczają odpowiednie znaki), włączasz się do ruchu, więc musisz wszystkim innym udzielić pierwszeństwa.
Jeśli jest przejście dla pieszych i niema przejazdu, rower musisz przeprowadzić. Tu PoRD jest akurat jasne.

[grzegorz]

Nie jest takie jasne. Rower porusza się po chodniku, samochód po jezdni. PoRD wymaga by samochód ustąpił pierwszeństwa rowerowi skręcając w drogę poprzeczną. Rower zjeżdżając z chodnika musi ustąpić wszystkim, bo włącza się do ruchu. Kto zatem komu ustępuje? W chwili podejmowania decyzji rower jest jeszcze na chodniku, czyli w miejscu jak najbardziej dla niego przeznaczonym, w odpowiednich warunkach. Czyli kierowca powinien mu ustąpić zgodnie z nowymi zapisami w prawie.

Zasadniczo chodzi o to, że nie można w prosty sposób stwierdzić: "rowerzysta jadący prosto ma zawsze pierwszeństwo przed poj. skręcającym w drogę poprzeczną".


Wracając do tematu widoczności, to podziwiam wszystkich, którzy jeżdżą "d..ą po ziemi". Takiego osobnika łatwo przegapić nawet zza kierownicy osobowego.

[Franc]

Po chodniku się nie jeździ (z pewnymi małymi wyjątkami), PORD tego zabrania, więc nie możesz zjechać z chodnika na jezdnie, ba najczęściej masz wtedy przejście dla pieszych, po którym również się nie jeździ. Jak jedziesz chodnikiem (w sytuacji, gdy jest to dopuszczalne), to przez przejście rower przeprowadzasz jak pieszy i wtedy masz pierwszeństwo (jak każdy pieszy na przejściu). Kiedy jest DDR (lub DDRiP) to masz przejazd dla rowerów i na nim masz pierwszeństwo.

[SAC]

Dzięki za filmik i dyskusję,  uświadomił mi bardzo ważną rzecz, o której nie wiedziałem, przyznaję bez bicia. 

[grzegorz]

To jeszcze jeden filmik. Nie jest bezpośrednio związany z rowerami, ale pięknie przedstawia martwe pole przy skręcaniu z naczepą, jej zachowanie (zachodzenie przy skręcie) i siłę jaka posiada jadący nawet stosunkowo powoli poj. ciężarowy.